Urząd Bezpieczeństwa Pracy (Departament Pracy USA)

Ochrona środowiska

BHP Zarządzanie ( Bezpieczeństwa i Administracji Zdrowia, OSHA) – Zarządzanie w Ministerstwie Pracy USA , która zajmuje się problematyką bezpieczeństwa i chorób zawodowych profilaktyki zawodowej. Organizacja ta została założona przez Kongres zgodnie z ustawą o ochronie pracy ( bezpieczeństwo pracy i ustawa o zdrowiu ), podpisaną przez prezydenta Nixona29 grudnia 1970 r. Zadaniem Urzędu jest zapewnienie bezpiecznych i zdrowych warunków pracy mężczyznom i kobietom poprzez opracowywanie norm w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy oraz zapewnienie ich wdrożenia (w tym – przeprowadzanie inspekcji, nakładanie kar itp.), Oraz prowadzić szkolenia i szkolenia oraz zapewniać pomoc. [1] . Urząd jest również odpowiedzialny za opracowywanie różnych aktów prawnych. Teraz na czele biura stoi David Michaels ( Dr David Michaels ).

Historia

Oficjalnie Urząd powstał 28 kwietnia 1971 r., Kiedy weszła w życie ustawa o ochronie pracy. [2] . Pierwszym dyrektorem biura był George Ghent ( George Guenther ). W 1972 r. Rozpoczął działalność Instytut Zarządzania, który kształci państwowych i niepaństwowych specjalistów w dziedzinie bezpieczeństwa pracy i higieny przemysłowej [2] . W 1978 r. Urząd uruchomił program dotacyjny, zwany obecnie Programem Grantu Szkoleniowego Susan Harwood , mającego na celu szkolenie pracowników i pracodawców w celu ograniczenia szkodliwych i niebezpiecznych czynników produkcji [2].. W 1982 r. Rozpoczął się program dobrowolnej ochrony, umożliwiający pracodawcy wykorzystanie “symulowanych prac”, jeśli chcą uzyskać określoną “kategorię” (jeśli spełniają wymagania) [2] . W 2013 r. Departament zatrudniał 2 305 osób [3] , a roczny budżet organizacji w 2012 r. Wyniósł 565 mln USD [3] . Siedziba Urzędu znajduje się w Waszyngtonie.

Standardy bezpieczeństwa i higieny pracy

Prawo BHP pozwala Urzędowi na opracowanie norm bezpieczeństwa i higieny pracy, które są obowiązkowe dla pracodawcy. Standardy te obejmują MCL ( Dopuszczalna dopuszczalnych wartości, PEL ) chemikalia, zatrudnieni pracownicy dostęp do informacji na temat bezpieczeństwa i higieny pracy, oraz środki na temat stosowania środków ochrony osobistej i środków wymogów bezpieczeństwa. Urząd opracował i monitoruje zgodność pracodawcy ze standardem wyboru i organizacji RPE (patrz poniżej). W pierwszym roku pracy Urząd mógł korzystać z dokumentów podobnych do norm bezpieczeństwa i higieny pracy opracowanych wcześniej przez inne organy (np.Stowarzyszenie Amerykańskich Państwowych Higienistów Przemysłowych – Amerykańska Konferencja Rządowych Higienistów Przemysłowych, ACGIH) bez przechodzenia przez wszystkie procedury związane z opracowywaniem nowych przepisów. W 2000 r. Urząd opracował standard ergonomii. W marcu 2001 r. Kontrolowany przez Republikanów Kongres głosował za zniesieniem tego standardu. Jest to jedyny przypadek, w którym Kongres zastosował ustawę o przejściu do Kongresu, aby zapobiec wprowadzeniu aktu ustawodawczego. W latach 2001-2011 Departament wydał 4 nowe standardy ochrony pracy. W tym okresie opracowano mniej aktów prawnych w dziedzinie bezpieczeństwa i zdrowia w miejscu pracy niż w jakiejkolwiek dekadzie jego pracy[4] .

Spełnianie wymagań

Urząd jest odpowiedzialny za wdrażanie standardów bezpieczeństwa i zdrowia. Urząd wysyła inspektorów ds. Bezpieczeństwa pracy do miejsc pracy, w których przeprowadzają inspekcje i określa wysokość kar za naruszenia. Planowane są kontrole najbardziej niebezpiecznych i szkodliwych miejsc pracy w szczególnie szkodliwych branżach. Podobne kontrole mogą być przeprowadzane, gdy skargi są odbierane przez pracowników i w kierunkach od innych osób. Urząd zarządza około 7 milionami miejsc pracy [5] i zgodnie z raportem AFL-CIO, aby sprawdzić je wszystkie, zajmie 129 lat [6]

Wyjątki

Niektóre zadania nie należą do czynności terenowych Urzędu, ponieważ nie są objęte ustawą z 1970 roku, lub na nich odpowiedzialność ochrony pracy z innymi organizacjami lub wyjątki te odnoszą się do odpowiednich przepisów wydanych przez Ministerstwo Pracy. Należą do nich:

  • Pracownicy zajmujący się górnictwem podziemnym i podziemnym kopalin (są obsługiwani przez inną organizację – Urząd Bezpieczeństwa i Higieny Pracy, MSHA ),
  • Indywidualni przedsiębiorcy [7] ,
  • Pracownicy przedsiębiorstw niepaństwowych objętych planami państwowymi. US pracowników pocztowych objętych ustawą o polowa pracowników ochrony ( Pocztowych Enhancement Act pracownikom bezpieczeństwa ) [8]
  • Pracownicy domowi [9] ,
  • Załogi statków powietrznych (zajmują się Federalną Administracją Lotnictwa [10] ),
  • Pracownicy rolni są członkami rodziny; oraz gospodarstwa, w których mniej niż 10 osób pracuje bez miejsca zamieszkania migrantów [11] .

Ponadto przedsiębiorstwa uczestniczące w dobrowolnych programach ochronnych (programy dobrowolnej ochrony ) nie są objęte rutynowymi inspekcjami, ale są sprawdzane pod kątem wypadków i skarg [12] .

Przepisy chroniące tych, którzy zgłaszają naruszenia pracodawcy

Oprócz zapewnienia zgodności z wymaganiami przepisów dotyczących ochrony pracy i bezpieczeństwa, opracowane zgodnie z ustawą o ochronie pracy, Urząd jest również odpowiedzialny za zgodność z wymogami przepisów chroniących ludzi, którzy zgłaszania naruszeń popełnionych przez pracodawcę ( Whistleblower Laws ) w 21 stanach [13] . Kongres powierzył odpowiedzialność za zarządzanie dla wdrożenia tych przepisów – niezależnie od tego, czy odnoszą się one do ochrony zdrowia i bezpieczeństwa. A potem, Kongres zwrócił się do Urzędu, aby zapewnić realizację tego ustawodawstwa zgodnie z prawem ( Dodd-Frank Wall Street Reform ogólne i ustawy o ochronie konsumentów ).

Plany państwowe

Zgodnie z ustawą o bezpieczeństwie i higienie pracy państwa i terytoria mogą wykorzystywać plany zdrowia i bezpieczeństwa zatwierdzone na poziomie federalnym. Plany te są zastępowane przez federalne i są częściowo finansowane przez rząd federalny. Muszą przynajmniej być tak samo skuteczni w ochronie pracowników jak plany Urzędu. Powinny one również obejmować pracowników w sferze budżetowej (rząd federalny ich nie obejmuje). W 22 stanach, istnieją plany ochrony pracy i bezpieczeństwa oraz 5 jednostek administracyjnych ( Connecticut , Nowy Jork (stan) , New Jersey , Illinois i Wyspy Dziewicze) istnieją plany ochrony pracy, które obejmują jedynie pracowników budżetowych i nie obejmują osób podlegających jurysdykcji Urzędu federalnego w sektorze prywatnym [14] .

Kontrowersje

Normatywnych zarządzania dokumentami i polityki do ich realizacji jest wiele dyskusji, a zwłaszcza – w odniesieniu do kosztów wdrożenia i realnego wpływu na zmniejszenie liczby chorób zawodowych, inwalidztwa i wypadku. Badanie kilku standardów kontroli w 1995 roku, drut z Biura Oceny Technologii [1] wykazały, że przemysł i zarządzanie zazwyczaj zawyżają koszty wdrażania standardów pracy i bezpieczeństwa.

Urząd jest zwykle krytykowany za nieskuteczność kar, szczególnie w odniesieniu do kar za przestępstwa. Maksymalna kara jest porównywalne z dobrze na drobne wykroczenie, których wydajność jest nie większa niż 6 miesięcy w więzienia [15] . Odpowiadając na krytykę, Urząd, wspólnie z Departamentem Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych przeprowadzili serię badań do poważnych naruszeń prawa dotyczących bezpieczeństwa i higieny pracy, i ogłosił współpracę z Agencją Agencja Ochrony Środowiska ( United States Agencji Ochrony Środowiska, EPA) Inicjatywa dotycząca egzekwowania wymogów (ponieważ Agencja ma prawo do nałożenia kary na duże kwoty). Tymczasem Demokraci w Kongresie, związki zawodowe i prawnicy (pracujący w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy) próbują zmienić ustawę w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy, aby stać się przestępcą, który znacznie zwiększy sankcji za poważne naruszenia, które spowodowały śmierć robotników. Niektóre lokalne prokuratura oskarżyła urzędników firmy w zabijaniu i innych przestępstw, gdzie przestępca zaniedbanie doprowadziło do śmierci robotników. Przez ponad 30 lat swojego istnienia Urząd uzyskał tylko 12 opłat karnych [16], Administracja jest oskarżona nie tylko o zapewnienie prawdziwego bezpieczeństwa, ale także o przeprowadzenie wielu inspekcji. W okresie 1979-2013. inspektor Urzędu wykonał około półtora miliona pomiarów zanieczyszczenia powietrza w miejscu pracy, a 78,6% z nich korzystało z indywidualnych próbników [17] . Stowarzyszenia przemysłowe i związki zawodowe (łącznie) zwróciły się do sądu, aby zmusić Urząd do opracowania normy dotyczącej ochrony pracy podczas pracy z chromem sześciowartościowym (powoduje raka) i innymi nowymi standardami. Ponadto Urząd był krytykowany za to, że opracowywanie nowych standardów trwało dziesięciolecia. W konkretnych kwestiach, na przykład wybuchów palnego pyłu, wspomnij o Zarządzaniu:

Carolyn Merit została wyznaczona przez prezydenta Busha na Komisję ds. Bezpieczeństwa Chemicznego. Zapytana o swoje osobiste doświadczenia z dokumentami regulacyjnymi dotyczącymi bezpieczeństwa chemicznego (w czasie jej pobytu w administracji Busha), powiedziała, że ​​głównym rozczarowaniem było nastawienie (deweloperzy) do braku nowych standardów – (oni) nie chcieli irytować branży , aw niektórych przypadkach przemysł musiał pracować nad rozwojem standardów (w celu spełnienia wymagań ochrony pracy – uwaga w tłumaczeniu ).

Klasyfikacja formaldehydu jako czynnika rakotwórczego

W 1981 r. Zespół specjalistów w Urzędzie zdecydował, że nie ma wystarczających dowodów na to, że formaldehyd jest substancją rakotwórczą. Wcześniej Urząd kierował formaldehyd do substancji rakotwórczych [18] . Peter Infante ( dr Infante ma przez Piotra ), szef wydziału Zarządzania, która jest odpowiedzialna za identyfikację substancji rakotwórczych, skrytykował tę decyzję w piśmie do kierownictwa Międzynarodowej Agencji Badań nad Rakiem [18] . Po lobbingu grup w branży związanej z użyciem formaldehydu, szefowie Urzędu oskarżyli Petera Infante o naruszenie podległości i zaoferowali mu zwolnienie. Propozycja zwolnienia doprowadziła do kilku przesłuchań w Kongresie [18]. Z powodu listu Infante stracił pracę nie do końca.

Ochrona inspektorów Urzędu przed berylem

Beryl jest toksycznym metalem, który może powodować zatrucia, uczulenie na układ odpornościowy, choroby przewlekłe i nowotwory u niektórych osób w niskich stężeniach. W 2002 r. Kierownictwo Urzędu głosowało przeciwko propozycji sprawdzenia inspektorów Urzędu pod kątem oznak uczulenia. Adam Finkel ( dr Finkel Adam ) był w tym czasie przewodniczącym wydziału, jest odpowiedzialna za opracowanie standardów dotyczących bezpieczeństwa i higieny pracy, a on protestował przeciwko decyzji o przeprowadzeniu kontroli. Po tym, jak Finkel zaprezentował swoją opinię w komercyjnej publikacji, został zdegradowany (19). Otrzymał on miejsce w Urzędzie po wszczęciu postępowania przeciwko sankcjom wobec osób zgłaszających przypadki naruszenia, które zgłosiły naruszenia. W 2004 r. Urząd przetestował niektórych pracowników pod kątem uczulenia na beryle i okazało się, że wynik 3,7% był pozytywny.

Wymagania dotyczące wyboru i organizacji masek oddechowych

W oparciu o wyniki badań naukowych przeprowadzonych przez Narodowy Instytut Bezpieczeństwa i Higieny Pracy (NIOSH) , inne organizacje i badaczy, Urząd opracował ustawodawstwo dotyczące ochrony pracy (norma), które jest obowiązkowe dla pracodawcy do wdrożenia 1910.134 Ochrona dróg oddechowych [20] . Dokument ten jednoznacznie określa kolejność wyboru odpowiedniego RPEoraz organizacja ich stosowania – w celu zapewnienia ochrony zdrowia osób pracujących w zanieczyszczonej atmosferze. Aby monitorować realizację wymagań tej normy zostało opracowane instrukcje dla inspektorów BHP (praca w biurze), jasno określające, że kontrola w celu sprawdzenia i detali do malowania, jak przygotować dokumenty do złożenia pozwów do odzyskania grzywny od pracodawcy po wykryciu naruszeń [21] . Zgodnie z [22], średnia wysokość kar za naruszenia w dziedzinie ochrony dróg oddechowych zpracowników służby zdrowia od gruźlicy i innych zanieczyszczeń powietrza w szpitalu było najwyższe (między innymi karami za łamanie) i stanowiły (średnio) 2 236 dolarów.

Notatki

↑ Pokaż kompakt

  1. ↑ O OSHA . Zarchiwizowane 19 maja 2013 r.
  2. ↑ Przejdź do:1 2 3 4 Historia OSHA . Departament Pracy. Zarchiwizowane 19 maja 2013 r.
  3. ↑ Przejdź do:1 2 Departament Budżetu Pracy w skrócie, FY2013 . Departament Pracy. Zarchiwizowane 19 maja 2013 r.
  4. ↑ Feldman, Justin (2011-11), “Bezczynność OSHA” , obywatel publiczny
  5. ↑ Michaels, David OSHA w wieku 40 lat . OSHA. Zarchiwizowane 19 maja 2013 r.
  6. ↑ Śmierć w pracy: żniwo zaniedbania. Wydanie 20., 2011.  (nieosiągalny link – historia ) . AFL-CIO. Zarchiwizowane 23 maja 2011 r.
  7. ↑ Strona docelowa dla egzekwowania OSHA . Zarchiwizowane 19 maja 2013 r.
  8. ↑ Wytyczne dotyczące egzekwowania przepisów dla amerykańskiej służby pocztowej . OSHA. Zarchiwizowane 19 maja 2013 r.
  9. ↑ Polityka dotycząca pracy w gospodarstwie domowym w prywatnych domach . OSHA. Zarchiwizowane 19 maja 2013 r.
  10. ↑ Bezpieczeństwo i zdrowie w przemyśle lotniczym . OSHA. Zarchiwizowane 19 maja 2013 r.
  11. ↑ Zwolnienia i ograniczenia egzekucji na podstawie ustawy o środkach . OSHA. Zarchiwizowane 19 maja 2013 r.
  12. ↑ Chris Hamby. OSHA uznaje niekompletną bazę wypadków śmiertelnych  (język angielski) . Środowisko: zdrowie i bezpieczeństwo: miejsca pracy modelowe . Center for Public Integrity (4 listopada 2011 r.). – Pożary, eksplozje, brakujące na liście “śmierci w miejscu pracy”. Sprawdzono 17 czerwca 2013 r. Zarchiwizowano 19 maja 2013 r.
  13. ↑ Biuro programu ochrony demaskatorów . Zarchiwizowane 19 maja 2013 r.
  14. ↑ Państwowe plany bezpieczeństwa i higieny pracy . Zarchiwizowane 19 maja 2013 r.
  15. ↑ Biuletyn informacji administracyjnych dotyczących kar OSHA . Zarchiwizowane 19 maja 2013 r.
  16. ↑ Departament Wymiaru Sprawiedliwości zrzuca większość odwołań do OSHA w sprawach karnych
  17. ↑ J. Lavoue,  Workplace pomiarów przez amerykańską Administrację Bezpieczeństwa i Zdrowia od 1979 roku: analiza opisowa i potencjalnych zastosowań dla narażenia Assessment  (Eng.) // The British Higieny Society of The Annals of Higieny. – Oxford, Wielka Brytania: Oxford University Press, 2013. – Tom. 57 , jest . 1 . – str . 77-97 . – ISSN 1475-3162 . – DOI : 10.1093 / annhyg / mes055 .
  18. ↑ Idź do:1 2 3 J. D. Tebbenhoff  Wypalanie nad formaldehydem  (angielski) // Amerykańskie Stowarzyszenie na rzecz Postępu Naukowego (AAAS) . – 1981. – Tom. 213 , nie. 4508 . – P. 630-631 . – ISSN 1095-9203 . – DOI : 10.1126 / science.7256260 .
  19. ↑ Bass, Carole Whistle-Blower: agencja mająca za zadanie chronić amerykańskich pracowników nie może się bronić . Alternet. Zarchiwizowane 19 maja 2013 r.
  20. ↑ US Standard 29 CFR 1910.134 «Ochrona dróg oddechowych». . Jest tłumaczenie: PDF Wiki
  21. ↑ Instrukcja CPL 2-0.120 – weryfikacja przestrzegania przez pracodawcę standardu ochrony układu oddechowego dla pracowników Wiki
  22. ↑ Usha Krishnan & Christopher A. Janicak  Przestrzeganie Respiratory Protection OSHA z normą w szpitalach  (Eng.) // AIHA & ACHIH amerykański przemysłowe Hygiene Association Journal. – Acron, Ohio: Taylor & Francis, 1999. – Tom. 60 , iss. 2 . – P. 228-234 . – ISSN 1542-8117 . – DOI : 10,1080 / 00028899908984440 .

Start a Conversation

Your email address will not be published. Required fields are marked *