Biocentryzm

Biocentryzm jest ideologią niereligijną, pojęciem etycznym [1] lub naukowym podejściem w ochronie środowiska , stawiające przede wszystkim interesy żywej natury w formie, w której wydają się człowiekowi [2] .

Biocentryzm jest przeciwny antropocentryzmowi w jego treści, który stał się powszechny w XX wieku i zgodnie z którym człowiek jest panem natury, mającym prawo do zmiany i używania otaczającego go świata, dostosowując się tylko do własnych interesów. Jednak całkowitym przeciwieństwem antropocentryzmu jest naturocentryzm , który stawia przede wszystkim naturę – jej abiotyczne i biotyczne składniki.

Biocentryzmem jest jednym z oddziałów ecocentrism – aktualne bioetyka pochodzące od koncepcji znanego priorytetu ochrony sfery ekologicznej naszej planety (w tym jego elementów nieożywionych) na zaspokojenie bieżących potrzeb osoby (i to sprzeciwia się również antropocentryzm ) i jest postrzegana jako niezależny ekosfery wartości jako całości. Główną różnicą biocentryzmem od faktycznie ecocentrism – uprawniającej priorytetowe znaczenie pierwotne we wszystkich żywych organizmach (czyli przedstawiciele biosfery ) oraz rozważenie, jak osobniki części, dla których jest to możliwe w zasadzie, nie skupiając się ze szczególnym zwróceniem uwagi na problemy ochrony przyrody nieożywionej [3] nie w źródle ] .

Jedną z gałęzi – lewy biocentryzmem mającą antykapitalistami , antiindustrialnoy i anarchistycznego orientację [4] , podobny do ideologii anty-globalizacja , która ukazała się w połowie 1980 roku w Wielkiej Brytanii .

Wielu zwolenników ideologii biocentryzmu w walce o ich idee praktykuje bezprawne działania, uważane w USA za terroryzm środowiskowy [5] .

Początki pochodzenia

Biocentryzmem jest jednym z oddziałów ecocentrism – bioetyka pojawiły się w XX wieku, pochodzących z ideą obiektywnego istnienia jednolitego systemu, w którym wszystkie żywe organizmy na Ziemi – mikroorganizmy, rośliny i zwierzęta, w tym ludzie i ich zasobów, gospodarki, techniki i kultury, interakcji między sobą a otaczającym środowiskiem naturalnym, a wszystkie żywe organizmy mają równe prawa i (wewnętrzną) wartość, a nie zależą od woli człowieka. W odróżnieniu od antropocentryzmu ekotsentristy uważane ludzki jako głównego winowajcy i transponder dla wszystkich zaburzeń środowiskowych [6] unauthoritative źródło? ], Biocentryzmem etyka środowiska związanego z pracą Paul Taylor, w szczególności jego książka „Szacunek dla natury” (1986) wyjaśnienie ] .

Ojczyzna biocentryzmu uważana jest za Stany Zjednoczone , gdzie w latach 60. XX wieku nastąpił ruch poetów- naganiaczy , stworzony przez amerykańskich studentów i nauczycieli, którzy nie podzielali wartości związanych z amerykańskim establishmentem. W proteście udali się w góry. Z tego intelektualnego środowiska wyszła Rachel Carson , która napisała książkę “Silent Spring”. Książka mówi o tym, jak Ziemia i wszystkie żywe stworzenia są niszczone przez pestycydy , a wielkie korporacje są tego winne. Książka stała się bestsellerem, a jej wygląd, jak się uważa, stał się początkiem szerokiego ruchu ekologicznego [7] [8] .

Biocentryzmem doktryna jako część filozofii głębokiej ekologii , został po raz pierwszy zaprezentowany w roku 1970 norweski filozof i aktywistów praw zwierząt Arne Naess w artykule „Surface i głębokiej ekologii w ruchu ekologicznym.” Ta koncepcja ma orientację antyindustrialną i antykapitalistyczną [9] .

W niektórych przypadkach termin “biocentryzm” używany jest w wąskim znaczeniu etyki dzikiej . Zwolennicy takiego zrozumienia biocentryzmem zobaczyć dzikie zwierzęta i świętą samowystarczalna, niezależnie od ludzkich zainteresowań i sądów o wartości i o wolność od jakiejkolwiek ingerencji człowieka, w tym naukowych, przemysłowych, religijne i rekreacyjnych [6], Założycielem tej linii etyki środowiskowej w latach 90. była amerykańska geografistka i ekofilozofka Linda Graber, która sprzeciwiała się wykorzystywaniu dzikich zwierząt i kultowi dzikiej przyrody jako świętej przestrzeni. Etyka dzikiej przyrody wymaga poszanowania autonomii dzikiej przyrody i zdolności dzikich gatunków do określania przebiegu ich życia. Zabrania kontrolowania dzikiej przyrody i kontrolowania jej, uważając ją za grzech, a nie używanie dzikiej przyrody jest błogosławieństwem [10] nieautoryzowane źródło? ] .

Biocentryzmem – spesietsizma przeciwnikom (tj Chauvinism gatunków) [6] . Biocentryzmem Wyznawcy wierzą, że człowiek jako istota rozumna, ma moralny obowiązek chronić wszystkich żywych istot – zwierząt i roślin [11] .

Pewna liczba zwolenników biocentryzmem głosząc swój cel „Animal Liberation” przenikają do laboratoriów naukowych do kradzieży z zwierząt doświadczalnych bez zamiarem późniejszej sprzedaży i organów ścigania w wielu krajach, zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych uważa takie działania jak przestępczych i terrorystycznych [12] .

Lewy biocentryzm

David Orton, jeden z ideologów lewicy biocentryzmem, deklarując swój cel zwolenników, że [13] :

Lewicowi biocentryści są przeciwni tym, którzy podnoszą kwestie sprawiedliwości społecznej ponad problemy Ziemi i wszystkich jej stworzeń. Zwierzęta, rośliny i ekosystemy powinny być traktowane z takimi samymi standardami moralnymi jak ludzie.

Tekst oryginalny  (angielski) [pokaż]

W 1998 r. David Orton opublikował postulaty ideologii lewicowego biocentryzmu, które obejmują następujące podstawowe zasady [14] :

  • Ziemia nie należy do nikogo.
  • Odpowiedzialność społeczna ludzi polega na minimalizacji ich własnego wpływu na Ziemię.
  • Problem sprawiedliwości społecznej i kwestii klasowych należy rozwiązać w kontekście głębokiej ekologii.
  • Lewy biocentryzm a wzrost gospodarczy i konsumpcjonizm. Społeczeństwa ludzkie muszą żyć w swoich ekologicznych granicach, aby wszystkie inne gatunki mogły nadal się rozwijać. Zapewnienie zrównoważonego rozwoju wymaga bioregionalizmu, a nie globalizmu. Zrównoważony rozwój wymaga, aby kraje uprzemysłowione zredukowały swój wpływ na Ziemi nie mniej niż 10 razy.
  • Aby osiągnąć sensowne zmiany społeczne i zerwanie ze społeczeństwem przemysłowym, konieczna jest wewnętrzna duchowa transformacja na poziomie jednostki i zbiorowości. Wewnętrzna transformacja pomoże ludziom przezwyciężyć krótkowzroczne, egocentryczne interesy jednostki, rodziny, społeczności i narodu na korzyść interesów wszystkich gatunków biologicznych.
  • Społeczeństwo egalitarne bez seksizmu i dyskryminacji jest celem, do którego bez wątpienia warto dążyć. Ale nawet takie społeczeństwo może zachowywać się jak wyzyskiwacz w stosunku do Ziemi.

Filozofia biocentryzmu w biznesie

Filozofia biocentryzmu wpłynęła na podejście do projektowania parków narodowych w Stanach Zjednoczonych . W drugiej połowie XX wieku w społeczeństwie amerykańskim powstał pogląd, że parki narodowe nie powinny być przeznaczone dla wszystkich ludzi, a że natura z nich musi być utrzymywana w niezmodyfikowanej formie. Zwolennicy biocentryzmu domagali się nie umożliwienia odbudowy dróg i pozostawienia ich niewygodnych, a nawet niebezpiecznych. Argumenty przeciwników, wskazując na fakt, że parki są tworzone przez ludzi, którzy są aktywnie kwestionowane przez zwolenników biocentryzmem. Ich zdaniem parki tworzone są przede wszystkim z myślą o naturze. Jednym z pierwszych dokumentów pokazujących biocentryzmem walce z antropocentryzmu na poziomie krajowym polityki parków było sprawozdanie Zarządu Wildlife Society of Sekretarze Zasobów Wewnętrznych Stanów Zjednoczonych Stuart Yudall , przygotowany w 1963 przez A. S. Leopolda , adwokata etyki dzikiej. Raport zauważa, że ponad pół wieku, rząd USA oddzielił „dobry” zwierzęta z „złe” w celu ochrony, na przykład jelenie i próbuje zabić drapieżników. Biocentryzmem zaleca się utrzymać (i, w razie potrzeby odtworzyć) Biofeedback ramach każdego parku w stanie, w jakim były one nieodłączne w tych miejscach przed nimi białego człowieka wizyty, które w szczególności zakłada przywrócenie populacji dużych dzikich zwierząt ze wszystkimi towarzyszącymi zagrożenia – zagrożenie dla turystyki i bezpieczeństwa osobistego turystów [15] .

W latach 70-ych XX wieku biocentrists wymaganych zobowiązać do golfa oczywiście , tenisowych i wyciągów narciarskich w parkach narodowych [15] .

W roku 1980 profesor prawa na Uniwersytecie w Michigan Joseph Sachs stwierdził w swojej książce „Góry bez poręczy” ( pol. Góry Bez Poręcze) uważał, że w parkach narodowych ludzie powinni uzyskać wrażenie kontrastu do tych, które są dostępne w kategoriach cywilizacji. Oznacza to zminimalizowanie kontroli nad stanem parków od strony osoby i zmniejszenie liczby odwiedzających. Według Sachs, hoteli, dróg i różnych innych udogodnień, w tym, na przykład, balustrada na tarasie widokowym, powinny stopniowo znikają z parków narodowych, nawet jeśli jest to ze względu na turystów z śmiertelnego ryzyka [15] .

W artykule opublikowanym w czasopiśmie „Ogonyok” w 2001 roku, duchowa motywacja różnych „zielonego ruchu”, którzy dopuszczają się działań niezgodnych z prawem na terytorium wielu krajach, zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych , został zidentyfikowany biocentryzmem. Biocentrists sami byli nazywani „Talibowie z ekologią”, a ich wzrost aktywności – groźba nowego rodzaju terroryzmu [16] .

Krytyka

Akademik z Akademii Nauk Przyrodniczych [17] Tatiana Akimowa [18] i senior fellow w Międzynarodowym Centrum dla regionów ekologicznych, profesor Vladlen Haskin – autorzy „Ekologii” podręcznik dla studentów – uważają, że przypisanie charakteru rzeczywistej wartości słabo skorelowane z ideologii i praktyki, a wszelkie wnioski biocentryzmem utrudnione stosowanie w praktyce. Ponadto, według nich, biocentryzmem występowanie z opóźnieniem w stosunku do jego ewentualnego znaczenie: „Przynajmniej biocentryzmem późno: zbyt mało pozostaje nietkniętą przyrodę na naszej planecie, a jeden na liście” resource potencjalny „” [6] .

Podczas dyskusji na łamach czasopisma „Social Science i Nowoczesności” w 1997 roku , uczestnicy podkreślić, że cechą klasycznej interpretacji ekologii biosferze względnej niezależności i sprzeciwu osoby w niebezpieczeństwie „ ecofascism ” i „mizantropię w zielonym opakowaniu.” [19]

W aspekcie obecnego środowiska i problemów społecznych biocentryczna doktryny jest krytykowany z punktu widzenia chrześcijaństwa , islamu i judaizmu , które są stosunkowo ludzki i oddziaływanie środowiska skupiają się ściśle antropocentryczna . Z perspektywy biocentryzmem chrześcijanin może być klasyfikowany jako neo-pogaństwa. Chrześcijański antropocentryzm opiera się na koncepcji człowieka jako korony stworzenia, która jest powołana do dominacji nad naturą. W przeciwieństwie do biocentryzmu, ortodoksyjna postawa wobec natury opiera się na idei jej niedoskonałości, jako produktu degradacji spowodowanej upadkiem. A jeśli dalsza doskonałość nieskażonego Stworzenia była głównym obowiązkiem człowieka przed jego upadkiem, to w jakim stopniu ten dług powstał w obliczu natury dotkniętej jego własnym grzechem?

Zhirov VK uważa, że ​​w Rosji etyka biocentryczna jest niedopuszczalna i nie może być wykorzystana jako ideologiczna podstawa podejścia społeczeństwa do przyrody i zagadnień związanych z ochroną różnorodności biologicznej [20] .

Zobacz także

  • Ecocentrism
  • Patocentryzm
  • Wyzwolenie zwierząt (ruch)
  • Terroryzm środowiskowy
  • Ruch dla dobrowolnego zniknięcia ludzkości
  • Prawa roślin

Notatki

  1. ↑ Prokhorova IA Etyka ekologiczna i biocentryzm: analiza podejść filozoficznych // Humanitarny dziennik ekologiczny. – 2001 r. – T. 3 . – P. 108-111 .
  2. ↑ Znaczenie terminu Biocentryzm w Słowniku środowiskowym
  3. ↑ “Ecocentrism”. Oxford Pocket Dictionary of Current English. 2009. Encyclopedia.com. Dostęp do 13 czerwca 2009 r.
  4. ↑ http://home.ca.inter.net/~greenweb/A_short_talk_on_Left_Biocentrism.pdf
  5. ↑ Ogień: Terroryzm № 2
  6. ↑ Przejdź do:4 Akimova, TA, Khaskin VV Ecology. Człowiek – gospodarka – Biota – środa: podręcznik dla studentów
  7. ↑ Śmierć ptaków Washington ProFile – Międzynarodowa agencja informacyjno-informacyjna
  8. ↑ Katalog 5
  9. ↑ D. Orton. Główne postanowienia lewicowego biocentryzmu
  10. ↑ VE Boreiko. Jakie jest etyczne i estetyczne podejście do ochrony i zachowania dzikiej przyrody?
  11. ↑ E. Parlicov. Ekologiczny składnik bioetyki  (niedostępny link z 26-05-2013 [1679 dni])
  12. ↑ Federalne Biuro Śledcze – Świadectwo Kongresu  (niedostępny link z dnia 26-05-2013 [1679 dni] – historia , egzemplarz )
  13.  D. Orton: “Lewy biocentryzm”. Humanitarny dziennik ekologiczny. T. 6. Zagadnienie specjalne. 2004. str. 68-72.
  14. ↑ Lewy biocentryzm
  15. ↑ Przejdź do:3 Nash R. Wildlife i amerykański umysł
  16.  Artykuł V.Sergeeva “Terroryzm nr 2”, magazyn “Ogonyok”, nr 52 za ​​rok 2001 http://www.ogoniok.com/archive/2001/4719/44-10-12/
  17. ↑ Biografia | Biografija.ru | Wersja do druku | Akimova Tatyana Akimovna
  18. ↑ TA Akimova w Wielkiej Encyklopedii Biograficznej
  19.  Artykuł SM Boguslavskaya, kandydata nauk filozoficznych “Etyczne podstawy interakcji człowieka z biosferą i doskonalenia filozofii” w czasopiśmie teoretycznym “Credo”, 2001.
  20. ↑ Zhirov VK  Człowiek i różnorodność biologiczna: prawosławne spojrzenie na problem wzajemnych stosunków // Vestnik MSTU. – 2008. – Tom 11 , nr 4 . – P. 609-626 .

Start a Conversation

Your email address will not be published.