Skip to content
Wyjaśnienia do projektu ustawy o zapobieganiu i naprawie szkód w środowisku Utwórz PDF Drukuj Poleć znajomemu
24.05.2006.
ImageMinisterstwo Åšrodowiska opublikowaÅ‚o niedawno projekt ustawy o zapobieganiu i naprawie szkód w Å›rodowisku. JeÅ›li nowe przepisy przejdÄ… pomyÅ›lnie drogÄ™ legislacyjnÄ… i wejdÄ… w życie, w istotny sposób zmieniÄ… obowiÄ…zujÄ…ce zasady odpowiedzialnoÅ›ci za szkody wyrzÄ…dzone w Å›rodowisku.
Projektowana regulacja ma na celu implementowanie do polskiego porzÄ…dku prawnego przepisów dyrektywy 2004/35/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 21 kwietnia 2004 roku w sprawie odpowiedzialnoÅ›ci za Å›rodowisko w odniesieniu do zapobiegania i zaradzania szkodom wyrzÄ…dzonym Å›rodowisku naturalnemu. Projekt przewiduje ujednolicenie zasad odpowiedzialnoÅ›ci z tytuÅ‚u szkód wyrzÄ…dzonych w Å›rodowisku wodnym, dotyczÄ…cych gatunków chronionych i chronionych siedlisk przyrodniczych oraz zanieczyszczania gruntów. W przypadku szkody wyrzÄ…dzonej w Å›rodowisku w każdym z powyższych wypadków, podmiotem odpowiedzialnym za jej naprawienie byÅ‚by podmiot, którego dziaÅ‚alność doprowadziÅ‚a do szkody w Å›rodowisku. Warunki naprawienia szkód (dziaÅ‚aÅ„ naprawczych) powinny zostać uzgodnione z wojewodÄ… w drodze decyzji administracyjnej. Wojewoda bÄ™dzie wÅ‚adny zobowiÄ…zać dany podmiot do przeprowadzenia okreÅ›lonych dziaÅ‚aÅ„ zapobiegajÄ…cych powstaniu szkód w Å›rodowisku lub do przeprowadzenia dziaÅ‚aÅ„ naprawczych, jeżeli szkody takie już powstaÅ‚y. Projekt reguluje ponadto sytuacje, gdy sama szkoda jeszcze nie miaÅ‚a miejsca, lecz istnieje bezpoÅ›rednie zagrożenie jej powstania.
Projekt przewiduje, że do szkód w Å›rodowisku, wykrytych przed 30 kwietnia 2007 roku bÄ™dzie stosować siÄ™ przepisy prawa ochrony Å›rodowiska w dotychczasowym brzmieniu.

Ustawa definiuje również sytuacje wyłączeÅ„ od jej stosowania, które dotyczÄ…:

  • podmiotów wyrzÄ…dzajÄ…cych szkody: proponowane zasady odpowiedzialnoÅ›ci dotyczyć miaÅ‚yby jedynie podmiotów prowadzÄ…cych dziaÅ‚alność okreÅ›lonÄ… w rozporzÄ…dzeniu wykonawczym do ustawy. Z załącznika III do dyrektywy z 21 kwietnia 2004 roku wynika, że bÄ™dzie to np. dziaÅ‚alność objÄ™ta obowiÄ…zkiem uzyskania pozwolenia zintegrowanego, dziaÅ‚alność zwiÄ…zana, choćby poÅ›rednio, z gospodarkÄ… wodno-Å›ciekowÄ… lub zarzÄ…dzaniem odpadami itp.,
  • czasu powstania szkody: ustawa nie objęłaby szkód, jeżeli od powodujÄ…cych je emisji lub zdarzeÅ„ upÅ‚ynęło wiÄ™cej niż 30 lat, jak również szkód wykrytych przed dniem 30 kwietnia 2007 roku,
  • niektórych rodzajów dziaÅ‚alnoÅ›ci: wyłączone spod stosowania ustawy byÅ‚yby szkody spowodowane dziaÅ‚alnoÅ›ciÄ… majÄ…cÄ… na celu np. obronÄ™ narodowÄ…, bezpieczeÅ„stwo miÄ™dzynarodowe itp.

Ważne wyłączenie zawarte jest również w samej definicji szkody w Å›rodowisku, ta bowiem nie obejmuje szkód wynikajÄ…cych z podporzÄ…dkowania siÄ™ decyzjom administracyjnym w zakresie, w jakim regulujÄ… one oddziaÅ‚ywanie na Å›rodowisko.
Powyższe wyłączenia majÄ… istotne znaczenie z punktu widzenia ustalenia zasad, jakim podlega naprawienie szkody w zakresie nieobjÄ™tym ustawÄ…. Zważywszy na szeroki zakres szkód objÄ™tych ustawÄ…, skupiÄ™ siÄ™ poniżej na jednym z ich rodzajów, to jest na szkodach polegajÄ…cych na zanieczyszczenia gleby lub ziemi.
Szczególnie daleko idÄ…ce konsekwencje majÄ… opisywane zmiany na pÅ‚aszczyźnie zasad rekultywacji gruntów. Projekt zakÅ‚ada bowiem rezygnacjÄ™ z odrÄ™bnego uregulowania zasad odpowiedzialnoÅ›ci z tytuÅ‚u zanieczyszczenia gleby lub ziemi, zawartego obecnie w prawie ochrony Å›rodowiska. W obecnym stanie prawnym zasadÄ… jest, iż podmiotem obowiÄ…zanym do zapewnienia rekultywacji gruntu jest podmiot wÅ‚adajÄ…cym powierzchniÄ… gruntu, którym jest zazwyczaj wÅ‚aÅ›ciciel nieruchomoÅ›ci lub jej użytkownik wieczysty.

Podmiot, który nabyÅ‚ nieruchomoÅ›ci objÄ™tÄ… obowiÄ…zkiem rekultywacji, nie może siÄ™ wiÄ™c z reguÅ‚y zasÅ‚aniać faktem, iż zanieczyszczenie spowodowane zostaÅ‚o przez poprzedniego wÅ‚aÅ›ciciela lub użytkownika wieczystego nieruchomoÅ›ci. ObowiÄ…zany jest on do przeprowadzenia rekultywacji, a podstaw jego ewentualnych roszczeÅ„ wzglÄ™dem poprzedniego wÅ‚aÅ›ciciela (użytkownika wieczystego) można szukać jedynie w prawie cywilnym, np. w umowie sprzedaży nieruchomoÅ›ci.
Takie uregulowanie odpowiedzialnoÅ›ci jest obecnie odstÄ™pstwem od zasady „zanieczyszczajÄ…cy pÅ‚aci” obowiÄ…zujÄ…cej w innych przypadkach wyrzÄ…dzenia szkód w Å›rodowisku.
WykreÅ›lenie z prawa ochrony Å›rodowiska powyższych przepisów i poddanie tej materii regulacji nowej ustawy oznaczać bÄ™dzie, że podmiotem obowiÄ…zanym do rekultywacji gruntu bÄ™dzie zawsze ten, czyja dziaÅ‚alność byÅ‚a źródÅ‚em zanieczyszczenia. Od odpowiedzialnoÅ›ci tej sprawca szkody nie bÄ™dzie siÄ™ mógÅ‚ uwolnić, np. sprzedajÄ…c nieruchomość. BÄ™dzie on obowiÄ…zany do przeprowadzenia rekultywacji nawet wówczas, gdy nie bÄ™dzie miaÅ‚ już tytuÅ‚u prawnego do nieruchomoÅ›ci, na której wystÄ™puje zanieczyszczona gleba lub ziemia. Projekt przewiduje, że w sytuacji takiej obecny wÅ‚aÅ›ciciel nieruchomoÅ›ci obowiÄ…zany bÄ™dzie umożliwić przeprowadzenie rekultywacji, oraz że przysÅ‚uguje mu stosowne odszkodowanie za szkody doznane w zwiÄ…zku z udostÄ™pnieniem nieruchomoÅ›ci do celów rekultywacyjnych. Jak wiÄ™c widać, nowa regulacja oznaczać bÄ™dzie caÅ‚kowity odwrót od rozwiÄ…zaÅ„ przyjÄ™tych w tym zakresie od 2001 roku, a zarazem urzeczywistnienie zasady „zanieczyszczajÄ…cy pÅ‚aci”.

Projekt zakÅ‚ada niemal caÅ‚kowite uchylenie przepisów prawa ochrony Å›rodowiska regulujÄ…cych zasady rekultywacji gruntów. Powoduje to zatem, że przyjÄ™te w projekcie przepisy nie stanÄ… siÄ™ przepisami szczególnymi wzglÄ™dem prawa ochrony Å›rodowiska (co miaÅ‚oby miejsce, gdyby przepisy prawa ochrony Å›rodowiska o rekultywacji pozostaÅ‚y niezmienione), a uzyskajÄ… status podstawowych przepisów regulujÄ…cych tÄ™ materiÄ™. Może to powodować znaczne trudnoÅ›ci dotyczÄ…ce interpretacji przepisów. TrudnoÅ›ci te wynikajÄ… w dużej mierze z szerokich wyłączeÅ„ stosowania projektowanej ustawy, które zmuszajÄ… do postawienia pytania, jakie przepisy bÄ™dÄ… regulować rekultywacjÄ™ gruntów w stanach faktycznych objÄ™tych powyższymi wyłączeniami.
TrudnoÅ›ci te autor projektu sam staraÅ‚ siÄ™ rozwiÄ…zać w przypadku np. zanieczyszczeÅ„ majÄ…cych miejsce w przeszÅ‚oÅ›ci. Projekt przewiduje bowiem, iż do szkód w Å›rodowisku dotyczÄ…cych powierzchni ziemi wykrytych przed dniem 30 kwietnia 2007 roku stosować siÄ™ bÄ™dzie przepisy prawa ochrony Å›rodowiska w dotychczasowym brzmieniu. RozwiÄ…zanie takie stanowi jednak źródÅ‚o kolejnych wÄ…tpliwoÅ›ci i problemów.
Projektowane rozwiÄ…zanie może spowodować, że faktycznie obowiÄ…zywać bÄ™dÄ… dwa reżimy odpowiedzialnoÅ›ci z tytuÅ‚u rekultywacji gruntów – stare (oparte na prawie ochrony Å›rodowiska) dla gruntów, w przypadku których zanieczyszczenie zostaÅ‚o wykryte przed 30 kwietnia 2007 roku, oraz nowe (oparte na projektowanej ustawie) dla wszystkich pozostaÅ‚ych przypadków rekultywacji. WspóÅ‚istnienie obu reżimów bÄ™dzie miaÅ‚o miejsce do czasu rekultywacji wszystkich nieruchomoÅ›ci, w przypadku których wykrycie zanieczyszczenia gleby lub ziemi miaÅ‚o miejsce przed 30 kwietnia 2007 roku.
Nowy projekt może też istotnie skomplikować obrót nieruchomoÅ›ciami. Podmiot nabywajÄ…cy nieruchomość gruntowÄ… stanie nie tylko przed koniecznoÅ›ciÄ… zweryfikowania jakoÅ›ci gleby lub ziemi na nieruchomoÅ›ci (jak to ma miejsce obecnie), ale także przed koniecznoÅ›ciÄ… ustalenia, kiedy miaÅ‚o miejsce zanieczyszczenie oraz kiedy zostaÅ‚o ono wykryte – data wykrycia bÄ™dzie decydować bowiem o reżimie prawnym odpowiedzialnoÅ›ci z tytuÅ‚u rekultywacji, a wiÄ™c faktycznie o podmiocie obowiÄ…zanym do rekultywacji.
Poza tym pojÄ™cie wykrycia zanieczyszczenia jest niezwykle nieostre i może stanowić pole rozbieżnych interpretacji a nawet nadużyć. Można sobie wyobrazić szereg stanów faktycznych, w których dochodzi do nabycia nieruchomoÅ›ci wymagajÄ…cej rekultywacji i w których wiedza o rzeczywistej dacie wykrycia zanieczyszczenia dochodzi do nabywcy już po przejÅ›ciu tytuÅ‚u prawnego do nieruchomoÅ›ci, zmieniajÄ…c radykalnie zakres obowiÄ…zków obu stron umowy sprzedaży nieruchomoÅ›ci.
Kolejny problem – data wykrycia zanieczyszczenia jako kryterium stosowania dotychczasowego lub nowego reżimu odpowiedzialnoÅ›ci za zanieczyszczenie gruntu nie jest caÅ‚kowicie zgodna z dyrektywÄ… z dnia 21 kwietnia 2004 roku, ta ostatnia posÅ‚uguje siÄ™ bowiem kryterium daty wyrzÄ…dzenia szkody (w tym wypadku – daty zanieczyszczenia). Oznacza to, że – w zakresie zanieczyszczeÅ„ historycznych – stosowanie projektowanej ustawy jest dalej idÄ…ce niż wymaga tego sama dyrektywa.
Wciąż nie wiadomo, jakie zasady rekultywacji zanieczyszczonych gruntów miaÅ‚oby siÄ™ stosować w innych przypadkach objÄ™tych wyłączeniami projektu ustawy. Funkcji przepisów ogólnych w tym zakresie (obecnie peÅ‚nionych przez prawo ochrony Å›rodowiska) nie może przejąć ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. Prawo ochrony Å›rodowiska (t.j. Dz.U. z 2004 r. nr 121, poz. 1266 ze zm.). Ona również nie reguluje bowiem wszystkich przypadków rekultywacji zanieczyszczonych gruntów.
Nie jest również do koÅ„ca jasne wykluczenie z zawartej w projekcie definicji szkody szkód w postaci niekorzystnego przeksztaÅ‚cenia naturalnego uksztaÅ‚towania terenu.

ŹródÅ‚o: Gazeta Prawna
 
« poprzedni artykuÅ‚   nastÄ™pny artykuÅ‚ »
EkoNewsletter - Biuletyn Ekoportal.eu | X

ZachÄ™camy do rejestracji w Portalu Ochrony Åšrodowiska Ekoportal.eu [w prawej kolumnie poÅ›rodku] oraz prenumeraty biuletynu EkoNewsletter [w prawej kolumnie u góry]. Raz w miesiÄ…cu wprost do Twojej skrzynki mailowej trafi zestaw najważniejszych informacji  z ochrony Å›rodowiska mijajÄ…cego miesiÄ…ca. Zapraszamy również na nasze Forum.

 

Flesz

Dodaj nasze kanały RSS


Zamów EkoBiuletyn

Zamów bezpłatny EkoBiuletyn. Co najmniej raz w miesiącu otrzymasz na maila biuletyn z najnowszymi informacjami związanymi z ochroną środowiska.






Zobacz poprzednie wydania EkoBiuletynu Ekoportal.eu

Logowanie / Rejestracja

Logowanie/Rejestracja

RSS



Portal Ochrony Środowiska Ekoportal.eu to: ochrona środowiska , ekologia , ochrona przyrody , biopaliwa.
To także informacje i artykuły na tematy takie jak odpady , recykling , ścieki oraz GMO i ekologia.

web metrics