Sprawa Andrzeja W. trafiła do sądu administracyjnego wskutek skargi na decyzję nakładającą karę pieniężną za wycięcie 5 topoli bez wymaganego zezwolenia. Burmistrz wszczął postępowanie w tej sprawie z urzędu. Procedurę określa w tym wypadku ustawa o ochronie przyrody z 2004 r. oraz wydane na jej podstawie rozporządzenie ministra środowiska w sprawie stawek opłat dla poszczególnych rodzajów i gatunków drzew.

Jeżeli jednak ustalenie obwodu zniszczonego lub usuniętego bez zezwolenia drzewa jest niemożliwe - np. z powodu braku kłody, jak to było w rozpatrywanej sprawie - obwód do wymiaru administracyjnej kary pieniężnej ustala się na podstawie najmniejszego promienia pnia. Burmistrz obwody pni wyliczył więc na 226 cm, 209 cm, 192 cm, 197 c m, 209 cm i wymierzył karę w wysokości 166 tys. zł.

Andrzej W. nie zgodził się z taką decyzją. W odwołaniu jako powód wycięcia drzew wskazał zagrożenie pożarowe. W czasie wycinki paliły się inne drzewa i trawa, a przyczyną pożaru były suche liście. Twierdził, że w jego słusznym interesie leży prawo do obrony przed skutkami potencjalnego niebezpieczeństwa. Poza tym topole posadził razem z ojcem na swojej działce, miał więc prawo je wyciąć. Powołał się też na art. 86 ustawy o ochronie przyrody, zgodnie z którym nie pobiera się opłat za usunięcie topoli nienależących do gatunków rodzimych, jeżeli zostaną zastąpione w najbliższym sezonie wegetacyjnym drzewami innych gatunków.

Andrzej W. wyraził gotowość zastąpienia wyciętych topoli innymi drzewami. Argumentował, że nie były one rodzimego gatunku, nie stanowiły dziko rosnących roślin, a zatem nie obejmowała ich ochrona. Skoro w takiej sytuacji nie pobiera się opłaty za ich wycięcie, to nie można też nałożyć kary.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie uwzględniło odwołania. W uzasadnieniu decyzji wskazało, że przepisy ściśle określają warunki nakładania oraz wysokość kar za wycięcie drzew i krzewów i nie pozostawiają organowi administracji publicznej swobody w orzekaniu. Gdyby Andrzej W. zwrócił się o pozwolenie na wycięcie drzew i spełniał przesłanki z art. 86 ustawy o ochronie przyrody do zwolnienia z opłat - zostałby z nich zwolniony. Za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia nakładana jest kara administracyjna bez względu na to, czy w razie ubiegania się o pozwolenie Andrzej W. wnosiłby opłatę czy też nie.

Kwestia zagrożenia, które powodowały topole, mogła być analizowana podczas orzekania o zezwoleniu na ich wycięcie. Nie ma natomiast znaczenia podczas orzekania o karze za wycięcie drzew bez zezwolenia.

Pogląd ten podzielił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie (sygn. II SA/Ol 291/06).

Mirosława Łapińska, Rzeczpospolita,  15.11.06 Nr 266

Źródło: Rzeczpospolita Online