Przepisy okreÅ›lajÄ…ce konfiskatÄ™ wyciÄ™tego drewna zakwestionowaÅ‚ SÄ…d Grodzki w ZamoÅ›ciu, który zwróciÅ‚ siÄ™ do TrybunaÅ‚u Konstytucyjnego z zapytaniem w zwiÄ…zku z prowadzonÄ… sprawÄ…. DotyczyÅ‚a ona wÅ‚aÅ›ciciela lasu z okolic ZamoÅ›cia, który wyciaÅ‚ bez zezwolenia niewielkie drzewo do wÅ‚asnych potrzeb.

Przepadek pozyskanego nielegalnie drewna jest jedynie pozornym naruszeniem prawa własności - stwierdził Trybunał Konstytucyjny. Jest to bowiem element sankcji za naruszenie ustawy o lasach. Bez tego właściciel lasu naruszający tę ustawę byłby bezkarny. - Skoro zaś mamy do czynienia z rodzajem sankcji, a nie z ingerencją we własność, to należy uznać, że w pytaniu prawnym powołano się na niewłaściwą normę konstytucyjną - tłumaczył sędzia Trybunału.

Artykuł 158 kodeksu wykroczeń...
- wÅ‚aÅ›ciciel lub posiadacz lasu, który dokonuje wyrÄ™bu z wÅ‚asnego lasu niezgodnie z planem urzÄ…dzenia lasu albo bez zezwolenia, podlega grzywnie, a pozyskane drewno przepadkowi.

Z ustawy o ochronie przyrody i z rozporzÄ…dzenia o stawkach opÅ‚at dla poszczególnych rodzajów i gatunków drzew (zawierajÄ…cego tabele opÅ‚at za wyrÄ…b za zezwoleniem) wynika, że kary za samowolnÄ… wycinkÄ™ stanowiÄ… trzykrotność obowiÄ…zujÄ…cej opÅ‚aty. PrzykÅ‚adowo: za nielegalne wyciÄ™cie buka o obwodzie 0,5 1 m kara wyniesie ponad 534 zÅ‚.

ŹródÅ‚o: Rzeczpospolita