Ekoportal.eu - ochrona środowiska ekologia ochrona przyrody recykling biopaliwa GMO odpady

Spory o SO2 pomiędzy UE a Polską

18.04.2006.

Sporu z Unią na temat emisji CO2 raczej zdołamy uniknąć, ale kłopoty z SO2 mamy jak w banku, bo na pewno nie zmieścimy się w limitach. Najpóźniej za kilka tygodni polskie firmy emitujące dwutlenek węgla (CO2) będą mogły włączyć się do międzynarodowego systemu handlu pozwoleniami na jego emisję. Takie deklaracje składa Ministerstwo Środowiska (MŚ), które pośrednio nadzoruje prace nad uruchomieniem elektronicznego rejestru pozwoleń.

System będzie gotowy do testów za kilka dni, a przedstawiciel KE, który ma potwierdzić jego kompatybilność z europejskim rejestrem, wkrótce pojawi się w Polsce. Przypomnijmy, że w ubiegłym tygodniu komisja upomniała pięć państw, w tym Polskę, że spóźniają się z wdrożeniem handlu emisjami. MŚ jest przekonane, że gdy tylko opóźniony system ruszy, zniknie groźba wszczęcia przeciwko nam postępowania.
Znacznie trudniej będzie nam uniknąć kłopotów związanych z emisją do atmosfery dwutlenku siarki (SO2). Choć przypadający na 1 stycznia 2008 r. termin zaostrzenia norm dotyczących SO2 wydaje się odległy, już dziś wiadomo, że Polska nie zdąży się do niego przygotować. MŚ i Komitet Integracji Europejskiej w pośpiechu projektują rozwiązanie problemu. Tymczasem bezskutecznie mijają kolejne terminy, w których powinniśmy przedstawić Unii tzw. KPRE, czyli Krajowy Plan Redukcji Emisji SO2. Ostatni upłynął w marcu.

- Z powodu nieprzedstawienia KPRE w terminie nie grożą nam sankcje, bo przygotowanie planu nie jest obowiązkowe — uspokaja Małgorzata Typko, p.o. wicedyrektora Departamentu Instrumentów Ochrony Środowiska w MŚ.

Akceptacja KPRE przez komisję będzie jednak konieczna, jeśli polskie firmy nie zdołają spełnić ostrych norm w zakresie emisji SO2, jakie w 2008 r. wprowadzi tzw. dyrektywa LCP dotycząca dużych (powyżej 50 MW) źródeł energii. A że nie zdołają, to pewne.

Wprawdzie dla najstarszych i emitujących najwięcej SO2 elektrowni wynegocjowaliśmy z Unią okresy przejściowe (tzw. derogacje imienne), jednak wiele wskazuje na to, że nie będziemy mogli z nich skorzystać. Dlaczego? Bo w traktacie zapisano też limity emisji SO2 dla całego kraju (tzw. cele pośrednie na kolejne lata obowiązywania dyrektywy), których realizacja nie będzie możliwa, jeśli zastosujemy derogacje. To nie koniec problemów. Jest znacznie gorzej.
- Realizacja celów zapisanych w traktacie jest absolutnie niemożliwa. Nie zdołamy ich wypełnić, nawet jeśli każda polska firma spełni normy wynikające z dyrektywy LCP — uważa profesor Janusz Lewandowski, który kieruje zespołem ekspertów z Politechniki Warszawskiej (PW) przygotowującym analizę problemu SO2 dla MŚ.

Nie uda się m.in. dlatego, że w wielu elektrowniach opóźnia się budowa instalacji odsiarczania.

- Nie można winić za to firm. Były zmuszone do podejmowania decyzji inwestycyjnych w warunkach niepewności, bo nie zapadły rozstrzygnięcia na poziomie rządu — mówi Janusz Lewandowski.

Przypomnijmy, że poprzedni rząd przymierzał się do przyjęcia KPRE już w 2004 r. Projekt zakładał, że nie dotrzymamy traktatowych limitów. Z tego powodu został odrzucony przez Radę Ministrów.
Ekspert z PW dodaje, że szansę dotrzymania zapisów traktatu mielibyśmy tylko wówczas, gdyby z eksploatacji zostały wycofane najbrudniejsze instalacje, co nie jest możliwe ze względów społecznych. Oznaczałoby to, że wyłączona musiałaby zostać Elektrownia Adamów (należąca do ZE PAK kontrolowanego przez Zygmunta Solorza-Żaka), państwowa Stalowa Wola i prawdopodobnie częściowo Skawina (sprywatyzowana z udziałem PSEG, odkupiona przez CEZ).
MŚ jeszcze się waha, jakie rozwiązanie zaproponować rządowi.

- W rachubę wchodzą dwie możliwości. Albo przyjmiemy KPRE i zrezygnujemy z derogacji, co — naszym zdaniem — zwolni Polskę z konieczności realizacji celów z traktatu (spróbujemy przekonać UE, że cele pośrednie ściśle wiążą się z okresami przejściowymi i, jeśli nie obowiązują derogacje, to cele również nie — red.), albo zastosujemy derogacje, również nie spełniając tych celów — wyjaśnia Małgorzata Typko.

Oczywiście producenci energii opowiadają się za tym drugim.

- Powinniśmy stosować dyrektywę z derogacjami. Nie wyobrażam sobie, żeby rząd odebrał firmom nabyte prawa — komentuje Jan Kurp, prezes Południowego Koncernu Energetycznego .

Derogacje przewidują, że niektóre instalacje (na których nie opłaca się budować odsiarczania) będą mogły pracować do 2015 r., mimo niespełniania norm LCP.
Problem w tym, że spełnienie oczekiwań elektrowni będzie oznaczało konfrontację z KE. Jest pewne, że komisja wdrożyłaby wówczas postępowanie przeciwko Polsce, a co gorsza — jak przestrzega część ekspertów — musielibyśmy liczyć się z odwetem Unii w postaci bardziej rygorystycznego traktowania w innych spornych sprawach.

Druga opcja, polegająca na odstąpieniu od derogacji, też nie daje rządowi gwarancji sukcesu. Po pierwsze, KE i tak może domagać się zrealizowania przez Polskę celów z traktatu. Po drugie, pozbawione przyznanych wcześniej przywilejów firmy mogą domagać się odszkodowań. Wprawdzie istnieją opinie prawne mówiące, że rząd ma prawo zrezygnować z okresów przejściowych, jednak — zdaniem Janusza Lewandowskiego — musimy brać pod uwagę możliwość, że firmy pójdą do sądu.

Źródło: Puls Biznesu

« poprzedni artykuł		następny artykuł »

wideofilmowanie Kraków

EkoNewsletter - Biuletyn Ekoportal.eu | X

Zachęcamy do rejestracji w Portalu Ochrony Środowiska Ekoportal.eu [w prawej kolumnie pośrodku] oraz prenumeraty biuletynu EkoNewsletter [w prawej kolumnie u góry]. Raz w miesiącu wprost do Twojej skrzynki mailowej trafi zestaw najważniejszych informacji z ochrony środowiska mijającego miesiąca. Zapraszamy również na nasze Forum.